學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)論文查重檢測(cè)系統(tǒng) 多語種 圖文 高校 期刊 職稱 查重 抄襲檢測(cè)系統(tǒng)
杜巍巍 攝 就在兩個(gè)小時(shí)之前,武漢大學(xué)官方微博發(fā)布了《關(guān)于李紅良團(tuán)隊(duì)被舉報(bào)學(xué)術(shù)不端的調(diào)查意見》(下稱“《調(diào)查意見》”),認(rèn)為李紅良團(tuán)隊(duì)被舉報(bào)的相關(guān)內(nèi)容不存在學(xué)術(shù)造假行為,但在論文撰寫過程中存在個(gè)別疏漏。 引發(fā)這樁調(diào)查的正是同校的霍文哲。
李紅良等人當(dāng)時(shí)提供的撤稿理由為:在準(zhǔn)備論文時(shí),WGA免疫熒光染色的同一個(gè)標(biāo)本的不同視野被用來代表兩個(gè)不同治療組(圖2和圖7);由于沒有保存好實(shí)驗(yàn)記錄,早期實(shí)驗(yàn)的一些原始數(shù)據(jù)已丟失。 2015年4月1日,李紅良作為通訊作者發(fā)表在《自然-通訊》(Nature Communication)上的文章(Interferon regulatory factor 9 is critical for neointima formation following vascular injury)被“更正”。
隨著事件的發(fā)酵,李紅良從碩士期間起更多發(fā)表的論文被質(zhì)疑同樣有造假問題。 不過,這場(chǎng)舉報(bào)最后學(xué)校方面的結(jié)論為:李紅良團(tuán)隊(duì)被舉報(bào)的相關(guān)內(nèi)容不存在學(xué)術(shù)造假行為,但在論文撰寫過程中存在個(gè)別疏漏。 然而在2019年末,饒毅的一封舉報(bào)信再度將李紅良學(xué)術(shù)質(zhì)疑事件回溫。